La Fédération romande d’Eglises évangéliques (FREE) ne prendra pas parti, et ne donnera pas de consigne de vote, à propos de la votation dite « Mariage pour tous », le 26 septembre 2021. « Il est important de comprendre que notre fédération et nos Eglises ne prennent pas position dans les votations soumises au peuple suisse, rappelle Philippe Thueler, le secrétaire général de la FREE. Nous encourageons les chrétiennes et les chrétiens à s’engager en politique – et merci à celles et ceux qui le font – et à voter en leur âme et conscience. »
Philippe Thueler fait remarquer que tous les points de vue, y compris celui du comité référendaire, ont largement diffusé leurs arguments dans les médias, notamment dans la brochure d’information publiée par la Confédération. Ainsi, il ne reste plus grand-chose à ajouter : « Je crois sincèrement que toutes les chrétiennes et tous les chrétiens de la FREE iront voter en pleine connaissance des enjeux de cette votation ». Il souligne aussi que, au sein des Eglises évangéliques, les avis sont divers à propos de cette question, d’autant plus que la votation contient en fait plusieurs enjeux auquel il serait possible de donner des réponses différentes.
Quant à Philippe Henchoz, pasteur dans l’Eglise évangélique de Meyrin (FREE), il indique qu’une soirée de réflexion au sujet du « Mariage pour tous » est prévue dans le cadre de la communauté. Le but de cette rencontre n’est pas de donner un mot d’ordre politique ou des consignes de vote, et encore moins d’alimenter quelque polémique. Il s’agit plutôt de stimuler la réflexion des chrétiennes et des chrétiens au moyen d’un éclairage historique, sociétal et théologique.
Le pasteur de la communauté évangélique constate cependant : « Le sujet est chaud. Les positions sont très tranchées et clivantes dans les deux camps. Nous avons donc décidé de redimensionner cette rencontre de réflexion et de l’élargir à des questions de liberté et de responsabilité ».
Claude-Alain Baehler
38 réponses
Cette position me choque parce que la parole de Dieu est très claire. Elle dit que le mariage est entre un homme et une femme. En refusant d’appeler à voter NON vous cautionnez le mariage homosexuel et vous ne partagez pas la parole de Dieu.
Je suis très déçu de cette « non-décision ». Expliquer cela par le fait que vous ne prenez jamais position sur des votations est une argumentation insuffisante et peu courageuse à mes yeux. D’autant plus qu’il y a aussi un enjeu lié aux enfants, dont l’aspect très discutable de la PMA qui « éjecte » le père
Ce que la Parole de Dieu nomme une abomination, la Free l’appellerait-elle une option?
Avec les chers Philippe ci-dessus, je suis écoeuré ! Où veulent en venir ces « serviteurs de D. »?
Ce que la Parole de Dieu nomme une abomination, la Free l’appellerait-elle une option?
Avec les chers Philippe ci-dessus, je suis écoeuré ! Où veulent en venir ces « serviteurs de D. »?
Il s’agit plutôt de stimuler la réflexion des chrétiennes et des chrétiens au moyen d’un éclairage historique, sociétal et théologique. Je cherche la bible dans vos réflexions , car le sujet reste de savoir si nous restons soumis à la bible oui ou non ! Surtout ne lisez pas l’épitre de Jude , vous risqueriez de savoir la vérité biblique en ce qui concerne le sujet .
le réformés sont bien meilleurs que vous sur ce coup là. Sans consigne de vote non plus, leurs médias relayent largement les thèses LGBTQQIP2SAA. Tiédeur et vomi ?
Consternée pas d’autres mots….hé bien la FREE couche avec l’ennemi !
C’est bien triste de voir une telle lâcheté avec cette « belle excuse » de ne pas vouloir prendre une position. Se rendent-ils compte (la direction de la FREE) qu’ils s’éloignent de la >Parole de Dieu, Ancien et Nouveau testament ? Oui, j’en suis triste quoique pas tellement surpris
Tout comme mes prédécesseurs, je ne puis accepter que l’on soit « neutre » sur un sujet aussi important et engageant que le mariage pour tous. Cela eut été l’occasion de faire entendre la voix des Écritures et donc, celle de Dieu. Un rendez-vous manqué et qui exprime une tiédeur spirituelle.
Vouloir être aimé de tous, est, peut-être, le plus grand piège que le diable ait tendu aux chrétiens. Beaucoup y tombent.
Il est temps que les évangeliques apprennent à débattre avec d’autres arguments que « la bible dit clairement que… ». Face à un monde qui se ne reconnais aucune autorité aux Ecriture bibliques c’est peu productif dans ce type de débats. Pourtant, les arguments naturels ne manquent pas. Les catholiques sont exemplaires là dessus. Ils font justement remarquer que question du mariage pour tous trouve son origine dans une anthropologie biaisée. En resumé, il est plus intéressante de defendre dans ce devant une anthropologie biblique que de brandir des textes non contextualisés et frises le fanatisme religieux.
Je suis très déçue : La FREE comme l’EERV que j’ai fréquentée pendant plus de cinquante ans, ne sont pas capables de prendre les positions adéquates,contenues clairement dans la Bible afin de guider valablement leurs ouailles. Le sujet qui nous occupe aujourd’hui comme du reste celui du covid 19 sont ignorés comme si notre Dieu et Père n’étaient pas intéressé par la chose. On……..erre à tous vents de doctrine…… pas confortable du tout. Avec tous mes regrets.
Les évangéliques veulent être reconnus par l’Etat. C’est pourquoi ils se mettent à plat-ventre devant les autorités. Le nerf de la guerre: une fois reconnus, ils paieront moins d’impôts…
Les 2 bêtes de l’Apocalypse: la religion qui s’allie avec le politique – on est en plein dedans…
Une photo totalement inadéquate, qui peut être lue comme une prise de position par le public. Autogoal assumé ? Nous entrons dans des temps où l’Eglise doit impérativement choisir son camp. Sera-ce celui de la tiédeur et du compromis, ou celui du courage, ancré dans la Parole du Dieu Père, trois fois Saint? Mon camp, je l’ai choisi sans la moindre hésitation…
Merci à tous ceux qui ont déjà apporté leurs réflexions au sujet des propos tenus ci-dessus. Votre voix est importante.
Personnellement, je suis choqué et profondément attristé par cette non-position alors que nous avons besoin, en tant que chrétiens de donner un son clair de ce que Dieu a créé, afin que toutes les générations puissent détenir un socle de compréhension de ce que Dieu nous révèle afin de ne pas être ballotés dans nos convictions.
La notion du mariage est non-négociable, il y a un seul mariage: celui d’un homme et d’une femme.
Mesurons les conséquences d’une telle acceptation dans notre société, pour demain et les années qui viennent.
Que le Seigneur nous vienne en aide afin que nous soyons ceux qui aime Jésus et gardent ses commandements.
Comment pouvez-vous ne pas vous positionner clairement sur ce sujet ? Dieu ne crée pas des personnes avec des pulsions homosexuelles pour les condamner par la suite. Ce qui est appelé une abomination dans la Bible ne doit pas être approuvé. C’est consternant que nous devions voter pour cela. Aucun être humain ne peut être défini par sa sexualité. Imaginez sinon la gêne si nous déballions notre intimité après notre nom + profession… Et les arguments avancés par les homosexuels tels que « je ne peux pas lutter contre » ou « c’est plus fort que moi » etc. ressemblent étrangement à la reproduction animale…
Ce que le Nouveau Testament entend par être chrétien est justement ce qu’il y a de plus contraire à l’homme. C’est pour cet homme un scandale. Ou bien ce contre quoi il doit se révolter, ou bien ce dont il doit chercher à se débarrasser par ruse et à tout prix, par exemple grâce à cette escroquerie qui consiste à appeler christianisme exactement le contraire… puis à rendre grâces à Dieu de la faveur immense d’être chrétien ! (Jacques Ellul)
« Rien ne déplaît plus à l’homme, ne le révolte d’avantage que le christianisme du Nouveau Testament : vraiment annoncé, il ne peut gagner ni chrétiens par millions, ni salaires et profits terrestres !… Alors se produit la confusion : pour que les hommes acquiescent, il faut que la chose annoncée soit de leur goût et les séduise… Et ici réside bien la difficulté : elle ne réside nullement à montrer que le christianisme officiel n’est pas celui du Nouveau Testament mais à montrer que le christianisme du Nouveau Testament et ce qu’il entend par être chrétien sont des choses profondément désagréables à l’homme. » (Kierkegaard)
« Jamais, pas plus aujourd’hui qu’en l’an 30, la révélation chrétienne ne peut plaire à l’homme : le christianisme a toujours été pour lui au fond de son coeur un ennemi mortel. Aussi l’histoire témoigne-t-elle que de génération en génération existe une classe sociale hautement respectée (les « leaders ») dont le métier consiste à faire du christianisme exactement le contraire de ce qu’il est. » (Kierkegaard)
Babylone, c’est notre système intérieur, qui structure notre territoire intérieur. C’est l’image taillée, statique, que nous nous faisons de Dieu, qui Lui est dynamique et Vie.
Ce système humain créé par l’homme irrégénéré entend ériger Dieu et tout ce qui est du domaine spirituel, en système dogmatique, fixe et figé.
Le comble de ce système, c’est le déni : non seulement la Vie est figée comme la pierre, mais ce système statique est présenté comme le but suprême de l’homme, et la religion comme le moyen d’y parvenir.
Et le comble du comble de ce système, c’est le déni du déni : tout est organisé pour que ceux qui s’enferment dans ce système, non seulement le justifient par des raisonnements humains, mais font passer ces raisonnements comme le sommet du génie de l’homme…
Le piège à éviter : combattre le système avec un anti-système : cet anti-système est lui aussi un système…
Enseigner que la vérité consiste à lutter contre le système, ou exhorter à vivre à l’opposé du système, rend dépendant du système, et enferme dans un méta-système, Babylone la grande.
A vouloir justifier ce méta-système, cette grande Babylone, on en arrive fatalement à la conclusion que le mal est nécessaire au bien, que le bien reste indéfinissable sans le mal, que le bon n’a pas de sens sans le mauvais, que le beau ne peut se révéler si le laid n’existe pas, que le vrai et le juste ne peuvent se concevoir sans le faux et le sans-norme.
On reste dans le même référentiel, celui du système fermé sur lui-même, dans lequel aucun problème ne peut être résolu.
Cet enfermement dans un (méta-)système dérégule le système immunitaire spirituel : ce dernier adhère à la religion – la mort – et s’attaque à la Vie véritable. Babylone la grande, c’est le sida spirituel résultant de la prostitution spirituelle.
La Croix perd son symbolisme originel de Vie, contre laquelle devrait mourir notre vieil homme pour que notre être ressuscite en Homme Nouveau.
La Croix perd son symbolisme originel de Vie et devient symbole de mort.
Nous sommes tous pécheurs et supposés lutter contre le péché avec l’aide de Dieu et ne pas approuver le mal et l’appeler bien.
Je trouve que beaucoup des réactions ci-dessus (ou dessous, c’est selon) sont d’une grande virulence et manque de nuances, ou simplement d’égards fraternels où l’on pense et espère le meilleur de son prochain et pas le pire (c’est au coeur de l’Évangile). C’est indéniablement – mille fois hélas ! – un signe de notre époque où les radicalismes prolifèrent, au sein même du christianisme aussi (et pas qu’aux US) et pourraient bien finir par avoir « sa vieille peau » (si ce n’est que le Seigneur construit, garde et prépare son Église).
Cela dit, je suis reconnaissant de travailler avec et pour une Fédération d’Églises qui se garde de donner des consignes de vote, même si parfois ce serait à nos yeux légitimes qu’elle le fasse : mais on commence où ? Quel domaine n’impacte pas d’une manière ou d’une autre notre foi et quel domaine notre foi n’impacterait-elle pas ? Bien sûr, la famille est une structure de base de notre société, mais une économie juste, la protection des plus fragiles, un accès aux soins ou à l’éducation le sont-ils moins ? Notre chère Bible – et le Seigneur Jésus – n’en parlent-ils jamais ou notre religiosité n’est-elle plus capable de les entendre ?
ll existe un type de christianisme qui ne sait pas qui il est en dehors d’être assiégé, et donc passif-agressif. Son identité vient de son opposition aux autres, non de sa sécurité en Christ. Et nous le savons par ce dont il parle le plus.
Reste que si la FREE ne donne pas de consigne de vote ici, ça ne l’empêche pas (au sein des Pastorales par exemple) de valoriser de vrais temps de réflexion et formation. Et rien ne nous empêche en Église de mûrir le sujet – celui-ci et d’autres si importants dans nos temps troublés – Bible en main, parce qu’il ne faudrait pas faire confiance à une Église qui ne fait pas confiance à la Bible. Et du côté de Meyrin nous le ferons, le plus humblement et sereinement possible, avec soin et droiture, grâce et vérité, encore une fois non pas pour donner une consigne de vote (tous et toutes sont responsables) mais en nous proposant une vraie réflexion de fond sur les questions de liberté et responsabilité qui assurément marchent ensemble (ou se cassent la figure ensemble).
Au reste, grâce et paix vous accompagnent chacun, chacune.
1 Pierre 3.15-16 « Reconnaissez, dans votre cœur, le Seigneur – c’est-à-dire le Christ – comme le Saint ; si l’on vous demande de justifier votre espérance, soyez toujours prêts à la défendre, avec humilité et respect, et veillez à garder votre conscience pure. »
@Philippe Henchoz
Le rôle du pasteur n’est-il pas d’insister en toute occasion – favorable ou non – de reprendre, censurer, exhorter, enseigner et instruire, de faire bien attention à tout le troupeau dont le Saint-Esprit lui a confié la responsabilité ?
Il m’a entre parenthèses été confirmé par plusieurs voies que les responsables de certaines dénominations ou assemblées évangéliques ne se sentent pas… responsables d’avertir leurs brebis des dérives (complotistes p.ex.)…
Plus je vais de l’avant, plus j’ai l’impression que nos bergers sont en fait des mercenaires… qui abandonnent le troupeau dans les griffes des loups, au lieu de le protéger en faisant de la prévention.
ette position me choque parce que la parole de Dieu est très claire. Elle dit que le mariage est entre un homme et une femme. En refusant d’appeler à voter NON vous cautionnez le mariage homosexuel et vous ne partagez pas la parole de Dieu.
Où veulent en venir ces « serviteurs de D. »?
Merci pour votre éclairage. Je comprends que vous marchiez sur des œufs avec cette thématique. Quoi qu’il en soit, j’aimerais rappeler ce fondement afin de traverser ces temps ensemble : « Et le monde saura que nous sommes Chrétiens par l’Amour dont nos actes sont empreints »…. Et certainement pas par notre amertume, ni nos guerres internes. Prions que l’Eglise ait le courage de mettre son zèle dans le partage de l’Amour de Dieu, plutôt que dans l’indignation et le repli sur soi. Je vous aime fort!
Le message signé par Claude-Alain Baehler m’a plongé dans une grande tristesse, tant il fait le jeu de l’ennemi. La photo de deux hommes qui se mettent en couple par mariage n’a absolument pas sa place dans un média chrétien. L’Écriture divinement inspirée ne dit-elle rien de ce qui pourrait au moins être cité, même sans le commenter ? (Lév. 18.22 –
Il aurait mieux valu se taire plutôt que de ne pas prendre position sur un sujet en abomination au Dieu de Jésus-Christ. Si vous ne vouliez pas vous prononcer, vous auriez pu vous borner à vous appuyer sur ce qu’enseigne la Bible au sujet du mariage. Vous auriez eu ainsi l’occasion de témoigner des convictions d’une Fédération d’Églises qui veut servir Dieu, le Créateur de l’homme et de la femme.
Je suis un peu déçu et étonné par cette non prise de position. Je ne demande pas une consigne de vote mais un éclairage qui aide à prendre une position responsable.
Si les évangéliques n’ont rien à dire sur un tel sujet de société laissons dire les médias qui se réjouissent de nous traiter d’arriérés, d’homophobes etc. sans réaction ???
La plupart des préopinants ont un point de vue si arrêté qu’une prise de position de la Free me semble pour eux bien inutile! C’est dommage, car pour rencontrer l’autre, l’écouter, lui parler, peut-être l’amener à reconsidérer son avis, des versets Biblique ne suffisent pas! Seul un dialogue respectueux, fondé sur toute la Parole de Dieu, avec des personnes d’avis différents, permet de se forger un argumentaire capable de rejoindre nos contemporains.
N’est-ce pas là, la mission que le Christ nous a donné avant de monter au ciel?
À lire l’un ou l’autre intervenant, le chrétien se doit d’être tolérant, à définir selon les critères de notre société moderne, accueillant et sans aucun jugement. Bref, un chrétien aseptisé. En tant que chrétien, je considère que ceux qui ne croient pas, font ce qu’ils veulent. Ce n’est pas à moi de juger « ceux du dehors » comme le dira l’apôtre Paul.
Mais quand on demande à l’Église de se prononcer, elle se doit de répondre avec foi et fermeté. Non, le mariage homosexuel n’a pas sa place dans l’Église. C’est simple. Le reste, ce sont des fioritures. Ce n’est pas à la société, qui ne reconnaît ni Dieu ni sa Loi, à dicter à l’Église ce qu’elle doit faire ni croire.
L’autre jour, je lisais une interview d’un pasteur qui demandait à un chrétien d’Orient comment avaient-ils fait pour résister tant à la pression des autorités et des islamistes durant près de 2000 ans, alors que le nombre de chrétiens en Occident diminuent ?
La réponse fut simple et limpide : Nous avons résisté.
Pendant ce temps, les responsables de nos églises choisissent le compromis.
Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n’es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche.
(Apocalypsse 3:16)
Chers Amis,
C’est profondément déçu et attristé que j’ai pris connaissance de l’absence totale de prise de position de la FREE au sujet de la votation sur « Le Mariage Pour Tous ».
S’il est vrai que la FREE, l’Eglise, n’a pas à nous dire ce que nous devons voter (OUI ou NON au Mariage Pour Tous), il est de son devoir et sa mission de rappeler ce que Dieu nous dit dans Sa Parole au sujet du mariage.
Genèse 1/27-28: « Dieu créa l’homme et la femme; Il les bénit et leur dit: reproduisez-vous, devenez nombreux, remplissez le terre et soumettez-la ». Quelle mission responsable!
Lévitique 18/22 nous rappelle que l’homosexualité est en abomination pour Dieu.
Mais en suivant l’exemple de Jésus, nous sommes appelés à aimer l’homosexualité et à refuser l’homosexualité.
Dés lors, avec les responsables de la FREE et de nos Eglises, écoutons, réfléchissons et agissons, selon la volonté de Dieu et sous la conduite de Son Esprit, en pensant à ce que nous allons laisser à la jeune génération et aux enfants en particulier.
Avec mes cordiales et fraternelles salutations.
Mille excuses pour mon inattention dans mon message ci-avant.
Mais en suivant l’exemple de Jésus, nous sommes appelés à aimer et accueillir l’homosexuel et à refuser l’homosexualité.
l’homosexualité.
« Il est possible dans le domaine de la sexualité et du genre de devenir ce que l’on veut. La seule chose qui est interdite, c’est de quitter l’homosexualité et de se dire hétérosexuel. » W.
Ce n’est pas avec une neutralité outrancière et sans prendre position que nous pourrons défendre les valeurs que nous donne notre Dieu.
À force d’être traités d’extrémistes et d’intolérants, la peur laisse place à la langue de bois. Pendant ce temps, c’est l’intolérance qui a changé impunément de bord et tout le monde où presque semble de réjouir de cette belle évolution moderne. Je suis consterné et me demande où est passé le sel au moment où la saveur de la Terre devient de plus en plus amère.
Que Dieu réveille son peuple, sans quoi avec quoi salera-t-on?
Votre statut de représentants de plusieurs églises évangéliques en Suisse vous impose au moins de vous replonger dans Bible et refaire surface avec l’enseignement « clair et net » de la Parole ! Ni chaud ni froid est une forme d’égoïsme, de lâcheté, peur de perdre des acquis, fuite de responsabilité…
J’ai connu la langue de bois sans arguments, mais là, c’est de …
Notre beau pays compte, sauf erreur, entre 3-4% de chrétiens, et ce n’est pas un sujet de joie. Les chrétiens des temps romains voyaient l’Evangile prospérer et n’adhéraient pas aux décisions qui plaisaient au « temps présents ». Nous sommes tellement soucieux qu’il ne nous arrive rien de désagréable lorsque nous témoignons et savons que le confort endort notre témoignage et nos priorités personnelles ne font pas de nous des disciples amoureux du Maître. En 1992, Maurice Ray disait à l’Expo près d’Yverdon » ce qui nous manque et que nous ne voulons pas, c’est de mourir vraiment à nous-mêmes »…Nous sommes plus intéressés à nous qu’à Ses affaires: les gens meurent sans être sauvés. Finalement, et nous le voyons dans nos débats un peu comme dans l’église de Corinthe avec ses procès, que nos intentions ne nous attirent pas vers Sa personne ! Si notre priorité était de Le connaître, les « autres » seraient attirés parce que Lui, avec tout ce qu’Il fait en nous, change notre vie. C’est bien parce que nous ne Le connaissons si peu, que nous sommes si pauvres. Fais-nous grâce, sauve-nous Seigneur et nous n’aurons pas peur.
ceci n’est pas politique mais éthique !!! aucune raison d’être neutre ..
quand on ne prend pas position, on laisse le KO ce manifester,
je suis d’accord la bible est uniquement pour les personnes nées de nouveau, l’apôtre Paul dans galates 5.19-22 nous prévient que si nous continuons à vivre ces choses citées n’hériterions pas le royaume de Dieu, nous sommes par Christ appelé à abandonner les désir de notre chair, de marcher selon notre chair.
comment ferez vous quand un couple homosexuel viendra vous demander de les bénir ? vous leur direz non ? pour quelles raison ?
vous risquerez de vous mettre hors la lois, si cette lois passe?
si cette lois passe l’église va être secouée violemment, je vous encourage à vous qui lisez …….VOTER NON ……. ! massivement NON .
La raison d’être de la FREE selon ses propres dires est de partager l’amour du Christ. Mais cet amour ne devrait-il pas nous amener à partager la Tora, qui selon Jésus, reste entièrement valide, à enseigner la crainte de Dieu, l’obéissance à son commandement, à partager ce que Jésus nous apprend sur le jugement à venir, partager la parole en entier? Mais de ce Jésus qui nous avertit, qui nous met en garde, l’on ne veut plus dans notre société, et donc nous ne le partageons plus, on lui laisse encore un peu de place dans les études bibliques pour les quelques vieux qui en semblent avoir besoin, mais sur la place publique, parmi les non-croyants, qui cherchent la vérité, on se limite à parler de l’amour du Christ, on s’adapte à la société, à ce qu’on croit être ses besoins. Je crois que la FREE, malheureusement, atteste elle-même qu’elle est parfaitement superflue. Mais si elle si faible, c’est que ses membres sont faibles, que nous sommes faibles: Que le Seigneur ait pitié de nous et revienne parmi nous.
laFreesilenzio…
Les membres de nos Églises n’ont pas à recevoir de consignes de vote. Ce serait une erreur en effet d’en donner si nous avions, par exemple, à nous prononcer sur le principe controversé du passeport sanitaire obligtoire. Et pourtant… Madame la Conseillère fédérale Viola Amherd prétend qu’il est nécessaire d’adapter le droit à « l’évolution de la société ». En lui emboîtant le pas, on pourrait imaginer qu’au plan des moeurs sexuelles notre société laxiste évolue gravement encore. C’est ce qu’elle vient déjà de faire, il faut le souligner, ceci en un temps exceptionnellement très court ! Un jour, certains de nos contemporains progressistes pourraient vouloir demander la dépénalisation de la pédophilie, douce et consentie. Voire réclamer la non-condamnation de l’inceste : hésiterions-nous en ces cas à faire passer un message clair, avant le scrutin ? S’adressant à l’Église de Corinthe, l’apôtre Paul, lui, ne coupe pas… la pomme en deux ! Il est fermement décidé à y amener « toute pensée captive à l’obéissance de Christ ». 2 Cor. 10. 4. Fort sévèrement, il reproche sa tolérance à cette communauté, ainsi que son refus de « juger ». Ce qui ne signifie pas « condamner ». 1 Cor. 5, 6.
Pourquoi donc les représentants de la Free ont-ils fait connaître leur non prise de position, en l’accompagnant d’une photo suggestive ? On peut y découvrir les élégantes et similaires silhouettes de deux « mariés » à la rose, anonymes et privés de visages. Par contre, on n’a pas estimé nécessaire de signaler quelques textes de l’Écriture pour nourrir notre réflexion. Ne contiendraient-ils rien de plus essentiel que ceux qui nous ont été envoyés par nos autorités fédérales, de même qu’à tous les citoyens et citoyennes suisses ?
«… Tous les points de vue, y compris celui du comité référendaire, ont largement diffusé leurs arguments (..), notamment dans la brochure d’information de la Confédération. Ainsi, il ne reste plus grand-chose à ajouter ».
Question : nos pasteurs et enseiggnants ont-ils été préalablement consultés, eux qui font également autorité au plan théologique et éthique ? Les représentants de notre Fédération ont déclaré ne pas avoir à se prononcer. Pourtant ils n’ont pas réussi à empêcher ce qu’ils ont voulu éviter : de communiquer la forme allégée d’un… « mot d’ordre » ! Y ayant renoncé d’autant plus au vu, semble-t-il, de « positions très tranchées et clivantes dans les deux camps », ils se sont malgré tout exprimés. Très indirectement il est vrai, leur silence laisse évasivement entendre qu’un « oui », déposé dans l’urne par un chrétien évangélique favorable au mariage des homosexuels, peut être reconnu comme étant légitime, tout comme un « non ».
Il eût mieux valu, en cette occasion, que le Bureau exécutif de la Free s’abstienne complètement d’entrer en matière sur notre site.
Paul Dubuis
Triste…..nous ne prenons pas position!
Il est vrai que nous vivons dans une société où chacun a « sa vérité » mais si nous n’osons pas et surtout une revue comme la vôtre ne pas affirmer clairement ce que dit « LA VERITE » où allons-nous et qui le fera?
Sans consultation auprès des pasteurs et anciens de nos églises la FREE décide de na pas prendre position et c’est lamentable. Est-il donc vraiment nécessaire d’être fédérés auprès d’une association qui ne défend même pas, non pas seulement nos convictions, mais la position de Dieu au travers de sa parole. Mais soyons clairs: ceci n’enlève en rien que nous devons respecter les homosexuels et leur montrer notre bienveillance. Et j’aurais bien voulu que la FREE s’engage comme le Réseau Evangélique. Si la FREE ne peut défendre les valeurs bibliques à quoi sert-elle?
Dr. Yves Guisan mardi, 21 septembre 2021 21:24
Je trouve bien dommage que les Églises évangéliques n’aient pas plus de courage que cela. Concernant les enfants et la procréation assistée, on est là en pleine immoralité, contre la nature, contre la structure de la famille et contre la véritable éthique de la procréation assistée. Celle-ci consiste, a priori, à lutter contre les maladies génétiques incurables ou contre la stérilité d’un couple hétérosexuel. On glisse ici en pleine dérive, tout cela n’a plus rien à voir avec l’enseignement biblique.